Je remarque aujourd’hui que mon Fairphone 3 fête ses 6 ans. Six années d’utilisation quotidienne, qu’est ce qu’on en a vécu des émotions ensemble. Tombé plusieurs fois, j’ai toujours réussi à le réparer par moi-même. Il n’y a jamais eu de problème, la batterie d’origine n’a pas flanchée jusqu’il y a quelques semaines…obsolescence programmée ou coïncidence ?

Mon Fairphone 3 a prouvé que l’on pouvait concevoir un objet afin qu’il dure et qu’il soit réparable. Pour un bâtiment, c’est autre chose, l’obsolescence n’est pas une batterie moins puissante, ce sont des normes qui changent et le fait que démolir et reconstruire coûte moins cher à court terme que de « réparer ». C’est un enjeu de règlementations et de modèles économiques. On ne choisit pas son bâtiment comme on choisit son téléphone, qu’il s’agisse de logements neufs ou anciens, la question de la durabilité devrait avoir une part entière dans la réflexion. Le raisonnement devrait-être le même que ce soit pour le changement de chauffage ou l’isolation.

Les solutions existent déjà, réhabiliter plutôt que démolir, concevoir avec des matériaux qui puissent être réutilisés, construire avec des matériaux plus naturels, etc. Ce n’est pas une utopie, ce sont des choix.

Au final, la leçon de mon téléphone tient en une phrase, la durabilité n’est pas une option qu’on ajoute à la fin, c’est une décision qu’on prend dès le départ. A une échelle différente, un bâtiment devrait fonctionner dans la même logique.